Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14. března 2006 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů R. a S. Š., právně nezastoupených, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 10. 2005, sp. zn. 20 Cdo 636/2005, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Tzv. blanketní ústavní stížností zaslanou Ústavnímu soudu prostřednictvím elektronické pošty se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví citovaného rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR.
Jelikož předmětná ústavní stížnosti nesplňovala formální požadavky řádného podání dle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli stěžovatelé Ústavním soudem vyzváni k odstranění vad svého podání tak, aby ve lhůtě 14 dní od doručení této výzvy bylo Ústavnímu soudu doručeno řádně doplněné podání k zahájení řízení před Ústavním soudem.
Stěžovatelům byla citovaná výzva Ústavního soudu doručena dne 27. února 2006. Dne 13. 3. 2006, tj. poslední den lhůty určené k odstranění vad citovaného podání, byla Ústavnímu soudu elektronickou poštou doručena opětovně ústavní stížnost stěžovatelů a zároveň i jejich žádost "o poskytnutí třicetidenní lhůty od doručení této ústavní stížnosti na vypracování jejího úplného znění právním zástupcem".
Ústavní soud má zato, že zákonná šedesátidenní lhůta pro podání kompletní a bezvadné ústavní stížnosti je plně dostačující a její faktické prodlužování stanovováním dalších lhůt k odstranění vad by mělo být výjimečné a pouze ve zvlášť odůvodněných případech. Jak ovšem Ústavní soud zjistil, stěžovatelé podali svoji blanketní ústavní stížnost v posledních dnech zákonné šedesátidenní lhůty a vady tohoto podání neodstranili v určené lhůtě, resp. dokonce ani ve lhůtě třiceti dnů, jak původně uvedli ve svém podání, což svědčí spíše o liknavém přístupu stěžovatelů nežli o jejich skutečné nemožnosti splnit požadavky stanovené zákonem o Ústavním soudu pro řádné podání ústavní stížnosti.
Za této situace nezbylo soudci zpravodaji než podanou ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout pro neodstranění vad podání ve stanovené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. března 2006
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj