III. ÚS 216/06
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. dubna 2006 ve věci J. D., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2005 sp. zn. 18 Co 130/2005, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í Navrhovatelka, která své podání ze dne 23. 2. 2006 označila jako "žádost, žaloba a odvolání," a k podání připojila výše označené usnesení Krajského soudu v Brně spolu s výměrem Státního úřadu důchodového zabezpečení Praha ze dne 9. 9. 1954, byla vyzvána k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy. Poněvadž přes poučení o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí, stěžovatelka po výzvě, doručené jí dne 7. 3. 2006, tyto neodstranila, zejména nesplnila povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu]. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. dubna 2006