Ústavní soud rozhodl dne 24. května 2006 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci navrhovatele V. P., t a k t o:
Ústavní stížnost se odmítá.
O d ů v o d n ě n í:
Ústavnímu soudu bylo dne 20. března 2006 doručeno podání navrhovatele označené jako ústavní stížnost směřující proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. října 2005 sp. zn. 1 Co 140/2005 a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 2. června 2005 sp. zn. 23 C 45/2005.
Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel vyzván k odstranění jeho vad, k čemuž mu byla stanovena 30denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatele mělo být porušeno [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 zákona o Ústavním soudu) a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovateli doručena dne 13. dubna 2006. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 15. května 2006 (pondělí).
Vzhledem k tomu, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. května 2006
Jan Musil v. r. soudce zpravodaj