Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. Z., proti usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 3. 2006, č.j. 54 D 84/2002-313, takto:
Návrh s e o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 4. 5. 2006, se stěžovatel "ve věci neoprávněného zařazení dědiců" domáhá zrušení "neoprávněného spisu" a dále toho, aby Ústavní soud "nařídil dědičce H.K. se s jeho osobou řádně vyrovnat".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dle § 46 odst. 3,6 a § 50c odst. 4 o.s.ř. dne 5. 6. 2006 (osobně byla převzata dne 6. 6. 2006), v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu n e n í odvolání přípustné.
V Brně dne 26. července 2006
Vladimír K ů r k a v. r. soudce zpravodaj
Za správnost: Jana Němečková