Spisová značka
III. ÚS 482/06
ECLI
ECLI:CZ:US:2006:3.US.482.06
Datum rozhodnutí
31. 10. 2006
Datum podání
20. 6. 2006
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Jiří Mucha
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek, základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip rovnosti
Věcný rejstřík
důkaz/volné hodnocení

znění ke dni rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti M. V., proti rozsudkům Okresního soudu v Olomouci ze dne 20. 12. 2005, čj. 26 C 189/2003-102, a ze dne 14. 3. 2006, čj. 51 Nc 4647/2006-10, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním ze dne 19. 6. 2006, označeným jako "ústavní stížnost proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Olomouci, č.j. 26 C 189/2003-102, vydaného dne 20. 12. 2005", se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozhodnutí s tím, že porušuje vlastnické právo a že bylo vydáno v rozporu s čl. 1, čl. 2 odst. 3 a čl. 4 Listiny základních práv a svobod.

Podáním ze dne 12. 7. 2006, označeným jako "doplnění mé ústavní stížnosti ze dne 19. 6. 2006", se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 14. 3. 2006, čj. 51 Nc 4647/2006-10.

Protože podání nesplňovala náležitosti návrhu stanovené mj. § 30 odst. 1 (§ 31 odst. 2) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů. Současně jej upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud jeho podání (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 13. 9. 2006. Stěžovatel na ni reagoval v dopise ze dne 18. 9. 2006, v němž uvedl, že ústavní stížnost je neprojednatelná, ale že splnila svůj účel, neboť ve věci prvně uvedeného rozsudku probíhá odvolací řízení, a jde-li o druhé, ústavní stížností napadené rozhodnutí, jež bylo vydáno ve vykonávacím řízení, exekuce byla zastavena.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula. Z tohoto důvodu Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost dle citovaného ustanovení odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 31. října 2006

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.