Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu ("stížnosti") navrhovatele P. Ch., proti rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 9 ve věci sp. zn. 25 Nc 11279/2002 a proti neoznačenému "rozhodnutí Exekutorského úřadu se sídlem v Praze 7, Tusarova 25, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se podáním, označeným jako "stížnost k Ústavnímu soudu ČR" domáhá zrušení, případně změny výše označeného rozhodnutí, kterým "mu byl (spolu s rozhodnutím exekutorského úřadu) zablokován účet u České spořitelny", jenž "byl jediným zdrojem jeho příjmu". Tím bylo "znemožněno jeho právo na uspokojování osobních základních životních potřeb", což považuje za "hrubé porušení (jeho) základních práv a svobod". Nesouhlasí rovněž s výší úroků, jejichž zaplacení mu bylo shora uvedeným rozhodnutím soudu uloženo.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou dne 9. 2. 2006, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. června 2006
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj