Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů o návrhu S. Š., takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 27.6.2007 v jednom vyhotovení ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení několika rozhodnutí obecných soudů, kterými mělo dojít k porušení jejího ústavně zaručeného základního práva na soudní a jinou právní ochranu. Stěžovatelka byla výzvou Ústavního soudu, doručenou jí 8.8.2007, vyzvána k odstranění vad podání tak, aby splňovalo předepsané náležitosti, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. V určené lhůtě stěžovatelka na výzvu nereagovala, až po jejím uplynutí (dopisem odeslaným dne 18.9.2007) požádala o prodloužení lhůty k doplnění ústavní stížnosti do 30 dnů po ukončení pracovní neschopnosti.
Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vady podání neodstranila, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl. Přitom přihlédl k tomu, že lhůta o odstranění vad byla dostatečně dlouhá, stěžovatelka v ní mohla požádat o její prodloužené. Ústavní soud dále zjistil, že před podáním byl stěžovatelce Českou advokátní komorou určen advokát, který zpracoval právní rozbor a dospěl k závěru, že podání ústavní stížnosti by bylo zjevně bezdůvodným uplatněním práva. Stěžovatelka tohoto závěru nedbala a sama podala ústavní stížnost, přitom v ní výslovně uvedla, že si je vědoma, že jí bude vrácena k doplnění právě z důvodu, kromě jiného, nesplnění podmínky právního zastoupení. Časový prostor vzniklý pro odstranění vad tak byl dostatečný.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. září 2007
Ivana Janů, v.r. soudce zpravodaj