Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. H., proti usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 7. 2007, čj. 5 C 76/2006 - 60, a postupu Okresního soudu v Jičíně ve věci vedené pod sp. zn. 5 C 76/2006, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, které došlo Okresnímu soudu v Jičíně dne 2. 8. 2007, stěžovatelka podala odvolání proti shora označenému usnesení téhož soudu, kterým bylo zastaveno řízení v její věci. Toto podání zároveň obsahovalo ústavní stížnost proti témuž usnesení s odůvodněním, že bylo porušeno základní právo stěžovatelky na spravedlivý proces.
Tato ústavní stížnost, postoupená Ústavnímu soudu Okresním soudem v Jičíně dne 24. 9. 2007, není sepsána advokátem a stěžovatelka není advokátem zastoupena.
Z rozhodnutí obecných soudů bylo zjištěno, že usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. 7. 2007, čj. 5 C 76/2006 - 60, bylo zastaveno řízení ve věci žalobkyně A. H. (stěžovatelka v řízení před Ústavním soudem), proti žalované L. Š., o zaplacení 225 000,-- Kč s příslušenstvím, protože stěžovatelka nezaplatila příslušný soudní poplatek. K odvolání stěžovatelky (viz shora) Okresní soud v Jičíně, usnesením ze dne 8. 8. 2007, čj. 5 C 76/2006 - 67, zrušil shora označené usnesení téhož soudu, protože stěžovatelka soudní poplatek zaplatila ve lhůtě k podání odvolání.
Ze sdělení okresního soudu ze dne 18. 9. 2007 vyplývá, že ve věci samé nebylo dosud rozhodnuto, jednání je nařízeno na 1. 11. 2007. Řízení tedy nebylo zastaveno a běží dál. Usnesení, proti kterému stěžovatelka podala ústavní stížnost, neexistuje, bylo totiž zrušeno usnesením ze dne 8. 8. 2007, čj. 5 C 76/2006 - 67. Tato skutečnost činí ústavní stížnost stěžovatelky nepřípustnou ve smyslu § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Vzhledem k povaze rozhodnutí obecného soudu, které stěžovatelka napadá, a s přihlédnutím k obsahu samotné ústavní stížnosti, považuje Ústavní soud za nadbytečné vyzývat stěžovatelku k odstranění vad její ústavní stížnosti - zejména chybějícího právního zastoupení. Na základě výše uvedeného Ústavní soud, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 23. října 2007
František Duchoň soudce Ústavního soudu