Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., zastoupeného advokátkou JUDr. Danuší Špačkovou se sídlem Cejl 66, 602 00 Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2006, č.j. 2 Afs 123/2005-84, a proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2005, č.j. 30 Ca 162/2003-55, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2006, č.j. 2 Afs 123/2005-84, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 16. 2. 2005, č.j. 30 Ca 162/2003-55.
Ústavní soud ze spisu Krajského soudu v Brně, sp. zn. 30 Ca 162/2003, zjistil, že napadený rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 3. 2006, č.j. 2 Afs 123/2005-84, byl právní zástupkyni stěžovatele doručen dne 21. 4. 2006.
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.
Z obsahu spisu však plyne, že od doručení napadeného rozsudku Nejvyššího správního soudu právní zástupkyni stěžovatele do osobního podání ústavní stížnosti dne 21. 6. 2006 uplynula doba delší, než zákon o Ústavním soudu připouští. Poslední den zákonné 60denní lhůty totiž připadl již na 20. 6. 2006. Zmeškání zákonné lhůty prominout nelze.
Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2007
Vojen Güttler soudce zpravodaj