Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti BENet Praha, spol. s r.o., se sídlem Vyšehradská 53, 128 00 Praha 2, adresa pro doručování Křesomyslova 23, 140 00 Praha 4, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19.12.2006, čj. 25 Cdo 3088/2006-133, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 12.3.2007 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 20 dnů od doručení této výzvy. Stěžovatele rovněž poučil, že sám Ústavní soud advokáta účastníkovi nestanovuje. Informoval ho rovněž, že stěžovatelem zmocněná Bc. H. K. není – podle seznamu advokátů – advokátkou a že plná moc pro advokáta se musí týkat nejen „podepsání a odeslání“ ústavní stížnosti, ale zastupování před Ústavním soudem. Současně stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 odst. 1 písmeno a) zákona o Ústavním soudu odmítne.
Stěžovatel tuto výzvu obdržel dne 22.3.2007 a ve stanovené lhůtě vady návrhu neodstranil. Zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu).
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. dubna 2007
Vojen Güttler v.r. soudce zpravodaj