Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. H., takto :
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 28. 11. 2006, napadl stěžovatel postup Okresního soudu v Třebíči v exekučním řízení, které je proti němu, jako povinnému, vedeno.
Ústavní soud ve výzvě k odstranění vad ze dne 12. 12. 2006 stěžovateli sdělil, že jeho ústavní stížnost nesplňuje náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Upozornil jej, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupen advokátem a ústavní stížnost musí být advokátem také sepsána.
Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby prostřednictvím advokáta odstranil vady návrhu ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 12. 2006. Stěžovatel reagoval dopisem, podaným na poště dne 3. 1. 2007, v němž Ústavní soud požádal, aby mu přidělil advokáta. V přípise ze dne 10. 1. 2007, doručeném stěžovateli dne 12. 1. 2007, Ústavní soud stěžovateli sdělil, že advokáta pro řízení o ústavní stížnosti neustanovuje a že pro toto řízení jej nemůže ustanovit ani obecný soud. Upozornil stěžovatele na možnost obrátit se na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta. Ústavní soud stěžovateli poskytl další lhůtu k odstranění vad v trvání jednoho měsíce. V této lhůtě již stěžovatel nijak nereagoval.
Protože vady návrhu nebyly odstraněny ve lhůtě k tomu určené, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, na základě ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl.
Poučení:Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. února 2007
František Duchoň soudce Ústavního soudu