Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. V. H., o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto:
Soudci Stanislav Balík a Jiří Nykodým nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. V. H. pod sp. zn. II. ÚS 1790/07.
Odůvodnění:
Dne 30.7.2007 došel Ústavnímu soudu přípis stěžovatele, ve kterém vznesl námitku podjatosti soudce Stanislava Balíka a Jiřího Nykodýma. Tuto námitku zdůvodnil tak, že Stanislav Balík a Jiří Nykodým jsou bývalí čelní funkcionáři České advokátní komory (dále jen "ČAK"), jejíž činnost je v ústavní stížnosti napadána. Vzhledem k jejich nadále trvajícím dobrým vztahům k této instituci a jejím současným představitelům považuje stěžovatel za nepravděpodobné, že by ji nepreferovali, zejména pokud jsou napadány ústavní stížností její ekonomické základy, existující v podstatě již během výkonu jejich funkcí v komoře. Oba soudci jsou advokáty s pozastavenou činností, ale vzhledem k příjmu soudce Ústavního soudu je pro ně příspěvek na činnost komory zanedbatelný. Oba se rovněž podíleli na tvorbě zákona o advokacii, jehož zrušení je v ústavní stížnosti sekundárně navrhováno. Jsou trvale zastánci povinného členství v jednotné profesní organizaci, proti němuž stěžovatel vystupuje, a nemohou tedy záležitosti objektivně posuzovat.
Dne 7.8.2007 se k námitce své podjatosti vyjádřili soudci Stanislav Balík a Jiří Nykodým. Uvedli, že údaje stěžovatele uvedené v přípise objektivně nezakládají důvod k jejich vyloučení z projednávání a rozhodování předmětné ústavní stížnosti. Opatření komise pověřené představenstvem ČAK k projednání žádosti stěžovatele o úlevu z povinnosti platit příspěvek na činnost komory, proti kterým směřuje ústavní stížnost, jsou jedno z února a druhé z května letošního roku, kdy již oba soudci žádné funkce v ČAK nevykonávali. Sami se subjektivně podjati být necítí. Ke stěžovateli nemají žádný osobní vztah. Z těchto důvodů navrhují, aby první senát rozhodl tak, že z projednávané věci stěžovatele nejsou vyloučeni.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
Ústavní soud - s přihlédnutím k obsahu vyjádření soudců samotných - žádné okolnosti, které by mohly naplňovat podmínky jejich vyloučení z projednání a rozhodování dané věci, neshledal.
V souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu proto ze shora uvedených důvodů rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je uvedeno ve výroku.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. srpna 2007
Vojen Güttler předseda senátu