Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů 1) V. S. a 2) Z. S., o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2007, sp. zn. 29 Nc 262/2007, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 7. 2007, se stěžovatelé domáhají 1) zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Praze, jímž bylo rozhodnuto, že soudce Okresního soudu Praha - západ Mgr. Marek Konečný není vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. 10 C 385/2006, a 2) prohlášení oprávněnosti vyloučení soudce pro podjatost s přikázáním soudu I. stupně, aby v porušování práv nepokračoval.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), Ústavní soud dne 7. 8. 2007 stěžovatele vyzval k odstranění jejích vad ve lhůtě do 20 dnů. Upozornil je zejména na to, že v řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeni advokátem, a to včetně sepsání ústavní stížnosti. Současně je poučil o následcích spojených s nesplněním výzvy. Uvedenou výzvu obdržela první stěžovatelka dne 24. 8. 2007 a druhý stěžovatel dne 16. 8. 2007. Ve stanovené lhůtě však vady podání neodstranili. Ústavní stížnost tudíž není ve smyslu zákona o Ústavním soudu projednatelná.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, neboť nebyly odstraněny vady podání ve lhůtě k tomu určené.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. září 2007
Stanislav Balík soudce zpravodaj