Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky E. H., o ústavní stížnosti ze dne 24. 7. 2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 7. 2007, stěžovatelka napadá postup Vrchního soudu v Praze v řízení vedeném u něj pod sp. zn. Nco 80/2007. Svůj návrh stěžovatelka nikterak neodůvodnila s tím, že bude v krátké době doplněn jejím právním zástupcem.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka přípisem ze dne 10. 8. 2007 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě 10 dnů. Zejména byla poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky neodstranění vytčených vad. Výzva byla stěžovatelce do vlastních rukou doručena dne 15. 8. 2007. Stěžovatelka však na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagovala. Dne 27. 8. 2007 tak marně uplynula lhůta k odstranění vad podání.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. září 2007
Stanislav Balík soudce zpravodaj