Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. Š., H. Ch. a J. V., všichni zastoupeni Mgr. Marií Vaškovou, advokátkou AK Frýdek-Místek, Lískovecká 2089, proti rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 21. 1. 2004 sp. zn. 16 C 134/2000, Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 11. 2004 sp. zn. 57 Co 410/2004 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 2. 2006 sp. zn. 28 Cdo 1888/2005, takto:
V odůvodnění rozhodnutí na str. 4, odstavec prvý, poslední věta, se opravuje nesprávně uvedené označení zákona "zák. č. 228/1991 Sb." na správné znění "zák. č. 229/1991 Sb."
Odůvodnění
V záhlaví označeném řízení došlo při vyhotovení usnesení ze dne 5. 10. 2006 k zjevné nesprávnosti, když v odůvodnění rozhodnutí na straně str. 4, v odstavci prvém, poslední větě, bylo omylem uvedeno číslo zákona v nesprávném znění, tj. "zák. č. 228/1991 Sb.", ačkoliv správné znění je "zák. č. 229/1991 Sb." Uvedená nesprávnost byla proto postupem dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 164 a § 167 odst. 2 občanského soudního řádu, opravena tak, jak je výroku tohoto rozhodnutí uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné
V Brně dne 19. června 2007
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj