Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelky V. K., o ústavní stížnosti ze dne 5. 2. 2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 2. 2007, stěžovatelka napadá postup Krajského soudu v Brně v řízení vedeném pod sp. zn. 20 Co 832/2005 a Nejvyššího soudu ČR v řízení vedeném pod sp. zn. 33 Odo 1493/2006.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla stěžovatelka přípisem ze dne 8. 3. 2007 vyzvána k odstranění jejích vad ve lhůtě 20 dnů. Zejména byla poučena o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem. Současně byla upozorněna na následky neodstranění vytčených vad. Výzva byla stěžovatelce do vlastních rukou doručena dne 12. 3. 2007. Stěžovatelka však na výzvu Ústavního soudu nikterak nereagovala. Dne 2. 4. 2007 tak marně uplynula lhůta k odstranění vad podání.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh jako vadný podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
P oučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2007
Stanislav Balík soudce zpravodaj