Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu Dagmar Lastovecké a soudců Stanislava Balíka a Jiřího a Františka Duchoně v právní věci navrhovatelky Mgr. V. D., zastoupené JUDr. Taťánou Vojtovou, advokátkou se sídlem v Praze 6, Karasovská 5, o ústavní stížnosti proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 8. 2004, sp. zn. 28 Cdo 1475/2004, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. 14 Co 109/2003, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Včas podanou ústavní stížností napadla stěžovatelka v záhlaví uvedená rozhodnutí Městského soudu v Praze a Nejvyššího soudu ČR. domnívá se, že jimi došlo k porušení čl. 1, čl. 3, čl. 4, čl. 10 a čl. 10a Ústavy ČR, čl. 1, čl. 2, čl. 3, čl. 4 odst. 3, čl. 11 a čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 6 odst. 1, čl. 13 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), její preambule a čl. 1 a čl. 5 Dodatkového protokolu k Úmluvě.
Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 1. 2. 2007, vzala stěžovatelka ústavní stížnost v celém rozsahu zpět s tím, že v dané věci uzavřela smír.
Podle § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že podmínky citovaného ustanovení byly v projednávaném případě naplněny, soud dle něj postupoval a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. února 2007
Dagmar Lastovecká předsedkyně senátu