Ústavní soud rozhodl v právní věci stěžovatelů V. N. a O. N., proti rozhodnutí Okresního soudu Nymburk ze dne 16. 2. 2005, sp. zn. 6 C 956/2004, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 12. 2006 a doplněnou dne 5. 1. 2007, se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Okresního soudu Nymburk.
Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost nesplňovala formální náležitosti návrhu ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli stěžovatelé přípisem ze dne 4. 1. 2007 vyzváni k odstranění jejích vad. Zejména byli poučeni o povinnosti být v řízení před Ústavním soudem zastoupeni advokátem. Současně byli upozorněni na následky neodstranění vytknutých vad. Přestože tuto výzvu obdržel V. N. oproti podpisu dne 11. 1. 2007. O. N. dle údajů na doručence převzetí doručované písemnosti odepřela. Písemnost jí tak byla doručena v souladu s § 50 odst. 1 o.s.ř. také dne 11. 1. 2007. Přestože byli stěžovatelé poučeni o možných následcích, vady podání ve stanovené lhůtě neodstranili.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než vadnou ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. února 2007
Stanislav Balík soudce zpravodaj