Spisová značka
II. ÚS 96/07
ECLI
ECLI:CZ:US:2007:2.US.96.07.1
Datum rozhodnutí
12. 3. 2007
Datum podání
11. 1. 2007
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Jiří Nykodým
Význam
4
Výsledek řízení
procesní - vyloučení soudce, asistenta, apod. - § 38
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO, STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Vojena Güttlera a soudců Františka Duchoně a Ivany Janů o ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. T. G. a Ing. V. S., zastoupených Mgr. Petrou Krtkovou, advokátkou se sídlem Pařížská 28, Praha 1, proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 20.3.2006, sp. zn. 22 C 168/2005, a proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26.10.2006, sp. zn. 20 Co 270/2006, o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudce Stanislav Balík se vylučuje z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatelů RNDr. T. G. a Ing. V. S., vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 96/07.

Odůvodnění:

Dne 19.1.2007 vznesli stěžovatelé prostřednictvím své advokátky námitku podjatosti soudce Stanislava Balíka s odůvodněním, že Stanislav Balík, který by měl jako člen II. senátu Ústavního soudu rozhodovat ve věci jejich ústavní stížnosti, je - byť formálně s pozastaveným výkonem advokacie - členem sdružení Balík Krtková Pokorná, společná advokátní kancelář, a advokátka stěžovatelů, Mgr. Petra Krtková, byla v minulosti jeho koncipientkou a jako advokátka s ním spolupracovala. Ačkoliv věc stěžovatelů nikdy nevyřizoval, mohly by vzniknout pochybnosti o jeho podjatosti.

Soudce Stanislav Balík ve svém vyjádření uvedl, že ve věci dané ústavní stížnosti jsou stěžovatelé zastoupeni členkou sdružení advokátů, jehož je rovněž členem, byť s pozastaveným členstvím. S ohledem na tuto okolnost dospěl k závěru, že se pro dané řízení cítí podjatý k rozhodování.

Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Vzhledem k okolnostem výše uvedeným má Ústavní soud za to, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Stanislava Balíka je splněna.

Proto v souladu s ustanovením § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a s platným rozvrhem práce Ústavního soudu rozhodl I. senát Ústavního soudu tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soud není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. března 2007

Vojen Güttler předseda senátu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.