Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Ing. J. M., proti usnesení Okresního soudu Plzeň-město ze dne 21. 3. 2007, č.j. 13 Nc 325/2007-8, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel brojí proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým bylo přerušeno jím zahájené řízení o náhradu škody. Domáhá se toho, aby Ústavní soud nálezem konstatoval porušení Úmluvy v čl. 6 a 13 a prohlásil § 30 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu za protiústavní.
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož předpisu).
K odstranění těchto nedostatků byl stěžovatel veden písemnou výzvou doručenou mu dne 28. 6. 2007 a opětovně, po odstranění nejasností, dne 2. 8. 2007. V těchto přípisech byl stěžovatel upozorněn, že neodstraní-li vytčené vady ve lhůtě 30 (resp. 14) dnů, bude stížnost odmítnuta.
Stěžovatel sice na obě výzvy reagoval, vytčené vady svého podání však neodstranil.
Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) stěžovatelův návrh odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. září 2007
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj