Spisová značka
III. ÚS 1284/07
ECLI
ECLI:CZ:US:2007:3.US.1284.07.1
Datum rozhodnutí
3. 12. 2007
Datum podání
18. 5. 2007
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Jiří Mucha
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro neodstraněné vady
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
jiný zásah orgánu veřejné moci

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. N., zastoupeného Mgr. Janem Vrzalem, advokátem v Teplicích, Masarykova 48, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 18. 5. 2007 návrh, označený jako "Žádost o projednání průtahů v soudních sporech". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a jeho návrh vykazoval i další vady. Ústavní soud proto stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzval, aby ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně byl poučen o následcích neodstranění vad. Výzvu si stěžovatel převzal osobně dne 22. 8. 2007.

Dne 21. 9. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena žádost advokáta Mgr. Jana Vrzala, ve které žádal o prodloužení lhůty pro odstranění vad návrhu stěžovatele, a to pro náročnost věci. Současně Ústavnímu soudu předložil listinu České advokátní komory ze dne 7. 9. 2007 o určení advokáta, dle které byl stěžovateli určen jako advokát, a dále předložil plnou moc ze dne 19. 9. 2007 udělenou mu stěžovatelem pro řízení před Ústavním soudem.

Ústavní soud vyhověl žádosti advokáta a prodloužil lhůtu pro odstranění vad návrhu (ústavní stížnosti) do dne 26. 10. 2007. Mgr. Jan Vrzal převzal přípis o prodloužení lhůty dne 26. 9. 2007.

Dne 26. 9. 2007 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele, ve kterém oznámil určení advokáta a popsal průběh svého jednání s určeným advokátem.

V podání stěžovatele ze dne 1. 10. 2007 byla obsažena jeho tvrzení k osobě advokátky Mgr. R. a redaktora Ústeckého deníku J. V.

S poukazem na výše uvedené je Ústavní soud nucen konstatovat, že stěžovatel přes výzvu Ústavního soudu neodstranil vady návrhu v řádně stanovené lhůtě, ani ve lhůtě prodloužené, proto Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. prosince 2007

Jiří Mucha soudce Ústavního soudu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.