Ústavní soud rozhodl dne 22. srpna 2007 ve věci návrhu podaného E. A., LL.M, proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1920/2006 ze dne 3. 5. 2007, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, označeným jako "ústavní stížnost", napadá E. A., LL.M., podle jeho údaje v podání uvedeném "zmocněný plnou mocí", v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 3. 5. 2007, jímž bylo zčásti zamítnuto a zčásti odmítnuto dovolání Mgr. A. B., směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 11. 2005 sp. zn. 13 Co 363/2005, vydané v řízení o žalobě jmenované proti České republice - Ministerstvu zahraničních věcí v Praze - o neplatnost výpovědi z pracovního poměru. Rozhodnutí obecného soudu je napadáno v podstatě s tvrzením, že jím bylo zasaženo do ústavně zaručených práv Mgr. A. B., aniž však k podání byla připojena její plná moc (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů).
Vzhledem k tomu, že k ústavní stížnosti nebyla připojena plná moc, z níž by bylo patrno, že jmenovaný je oprávněn jednat jménem Mgr. A. B., a on sám účastníkem řízení, v němž bylo vydáno napadané rozhodnutí, nebyl, bylo nutno jeho podání posoudit jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným a rozhodnout o něm odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů], jak je ve výroku rozhodnutí uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 22. srpna 2007
Pavel Holländer soudce zpravodaj