Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu J. N., směřujícího proti "výroku soudu 1. a 2.stupně", takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 7. 8. 2007, se navrhovatel domáhá zrušení "výroku soudu 1. a 2.stupně" vydaných v "civilním sporu o rodinný majetek".
Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne14. 9. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Dne 5. 10. 2007 obdržel Ústavní soud žádost o prodloužení stanovené lhůty do 31. 10. 2007, doplněnou o kopii plné moci udělené dne 19. 9. 2007 JUDr. Aleně Březinové; toto podání bylo učiněno v elektronické podobě, aniž bylo opatřeno zaručeným elektronickým podpisem.
Ve lhůtě stanovené k odstranění vad, ani později však navrhovatel uvedené procesní nedostatky neodstranil.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2007
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj