Ústavní soud rozhodl dne 16. října 2007 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti zemřelé stěžovatelky L. Ch., zastoupené JUDr. Miroslavem Novotným, advokátem se sídlem Husinecká 3, Praha 3, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2005, č. j. 16 Co 152/2005 - 82, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 12. 2004, č. j. 25 C 117/2004 - 59, takto:
I. V řízení o ústavní stížnosti se pokračuje.II. Procesním nástupcem stěžovatelky v řízení o podané ústavní stížnosti je K. K., zastoupený JUDr. Miroslavem Novotným, advokátem se sídlem Husinecká 3, Praha 3.
Odůvodnění:
Dne 22. 5. 2007 vydal Ústavní soud usnesení, č. j. III. ÚS 495/05-33, kterým podle ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") ve spojení s § 107 odst. 1 o. s. ř. řízení přerušil, neboť stěžovatelka v průběhu řízení před Ústavním soudem (dne 4. 3. 2007) zemřela. Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti přerušil do doby ukončení dědického řízení.
Dne 4. 10. 2007 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání právního zástupce zemřelé stěžovatelky JUDr. M. Novotného spolu s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 7. 2007, sp. zn. 32 D 477/2007, ze kterého vyplývá, že jediným právním nástupcem zemřelé stěžovatelky se stal její syn, K. K. K tomuto podání byla rovněž přiložena plná moc ze dne 1. 10. 2007, kterou K. Krajc zmocňuje JUDr. M. Novotného, advokáta se sídlem Husinecká 3, Praha 3, aby jej zastupoval v řízení před Ústavním soudem jako právního nástupce zemřelé stěžovatelky L. Ch.
Vzhledem k tomu, že tím odpadl důvod přerušení řízení o ústavní stížnosti, rozhodl soudce zpravodaj podle ust. § 42 odst. 3 ve spojení s ust. § 63 zákona o Ústavním soudu a ust. § 107 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. o tom, že v řízení se pokračuje.
Poučení : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. října 2007
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj