Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci ústavní stížnosti JUDr. P. V., zastoupeného JUDr. Boleslavem Pospíšilem AK Malinovského nám. 4, Brno, proti postupu ministra spravedlnosti dopisem ze dne 27. dubna 2007, č.j. 153/2007-PERS-SO/2, takto :
Ústavní stížnost se odmítá .
Odůvodnění :
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 11.6. 2007, doplněným podáním ze dne 24.7. 2007 a opětovně podáním ze dne 10.8. 2007 a 6.9. 2007, se stěžovatel domáhal, aby Ústavní soud vyslovil, že ministr spravedlnosti předmětným dopisem zasáhl do práv stěžovatele zaručených čl. 1 a čl. 20 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 1 Ústavy české republiky.
Z obsahu ústavní stížnosti a připojených listin vyplývá, že se stěžovatel jako soudce okresního soudu obrátil dopisem ze dne 13.3.2007 na ministra spravedlnosti se žádostí o posouzení či stanovisko k jeho účasti v občanských sdruženích, a to konkrétně EKO Horní Oldřichov, jehož byl místopředsedou a občanské sdružení pro ekologickou dopravu na Děčínsku (Podpora železnic) - SED, jehož byl předsedou.
Napadeným dopisem ministr spravedlnosti stěžovateli odpověděl, přičemž vyslovil mimo jiné domněnku, že aktivity soudce pro občanské sdružení se vylučují s požadavkem nezávislosti a nestrannosti soudu.
Stěžovatel proto na funkci v občanských sdruženích rezignoval a v ústavní stížnosti a doplněných podáních s názorem ministra spravedlnosti, že by soudce mohl být jen členem občanského sdružení, nesouhlasí a poukazuje na občanské aktivity i jiných soudců.
Ještě před meritorním projednáním návrhu zkoumal Ústavní soud, jestli jsou splněny formální požadavky stanovené zákonem č. 182/1991 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen "zákon o Ústavním soudu") a dospěl k závěru, že o takto formulovaném návrhu není Ústavní soud příslušný rozhodnout.
Příslušnost Ústavního soudu je vymezena čl. 87 odst. 1 Ústavy ČR. Podle tohoto článku a následně i ustanovení zákona o Ústavním soudu však Ústavní soud není příslušný posuzovat postoje a názory ministra spravedlnosti, navíc vyslovené k žádosti stěžovatele, a také Ústavnímu soudu obdobně nepřísluší podávat k nim závazný výklad.
Z uvedených důvodů soudkyně zpravodajka mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítla podle § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu jako návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný.
Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. listopadu 2007
Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka