Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení v senátě, složeném z předsedy senátu Miloslava Výborného a soudkyň Vlasty Formánkové a Michaely Židlické, ve věci stěžovatelů VKZ, v.o.s., Sloupno 13, a K. P., právně zastoupených Mgr. Karlem Půšem, Komenského 13, Sloupno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 3. 2006, č. j. 25 Cdo 127/2006-545, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. 6. 2006 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatelů VKZ, v.o.s., a K. P., jež byla evidována pod spisovou značkou IV. ÚS 355/06. Z důvodů daných rozvrhem práce Ústavního soudu pro rok 2006 bylo napadené usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 3. 2006, č. j. 25 Cdo 127/2006-545, vyčleněno k samostatnému projednání pod spisovou značkou IV. ÚS 356/06.
Z usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2007, sp. zn. IV ÚS 355/06, vyplývá, že jím bylo rozhodnuto o celém návrhu stěžovatele, tedy i o usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 3. 2006, č. j. 25 Cdo 127/2006-545. Tato skutečnost nezakládá překážku věci rozhodnuté tak, jak vyplývá z ustanovení § 35 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť ve věci nebylo rozhodnuto nálezem. Z uvedeného důvodu je pak třeba, aby se IV. senát Ústavního soudu opětovně zabýval již jednou projednaným usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 3. 2006, č. j. 25 Cdo 127/2006-545, přičemž dospěl k závěru, dle něhož není důvodu se od argumentace obsažené v usnesení Ústavního soudu , sp. zn. IV. ÚS 355/06, jakkoli odchylovat a lze na něj v dalším odkázat.
Z výše uvedených důvodů Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. června 2007
Miloslav Výborný předseda senátu