Ústavní soud rozhodl dne 15. března 2007 ve věci ústavní stížnosti R. H., proti usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 11. 2006, čj. 15 Ca 264/2006-19 a 15 Ca 263/2006- 22, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
I.
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje.
Jak Ústavní soud zjistil z vyžádaných doručenek, bylo ústavní stížností napadené usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, čj. 15 Ca 264/2006-19, doručeno stěžovateli dne 13. 11. 2006. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána dne 1. 3. 2007, stalo se tak evidentně po uplynutí lhůty pro její podání stanovené.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost v části napadající uvedené usnesení krajského soudu bez ohledu na její obsah podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
II.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutí v řízení, jehož byla účastníkem, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Z napadeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, čj. 15 Ca 263/2006-22, je patrno, že jím byl odmítnut návrh v právní věci navrhovatelky H. M.
Napadá-li proto uvedené rozhodnutí krajského soudu stěžovatel nebyvší účastníkem řízení, z něhož toto rozhodnutí vzešlo, jde o návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.
V této části byla proto ústavní stížnost odmítnuta podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 15. března 2007
Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj