Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 15. ledna 2007 ve věci navrhovatele Ing. P. Ch, zastoupeného Mgr. Radkem Paštikou, advokátem se sídlem Karlovo nám. 28, 120 00 Praha 2, o návrhu ze dne 15. září 2006, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 15. září 2006 obdržel Ústavní soud faxové podání, následně řádně doplněné předložením jeho originálu, jímž se na něj navrhovatel obrátil s tvrzením, že ze strany obecných soudů došlo k porušení jeho ústavně zaručených základních lidských práv.
Poté co stěžovatel k výzvě Ústavního soudu odstranil vadu návrhu spočívající v absenci povinného právního zastoupení advokátem, byl rovněž opakovaně vyzván k předložení řádně zpracované ústavní stížnosti. To se současným poskytnutím poučení stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].
Jakožto orgán veřejné moci a orgán ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je povinen Ústavní soud při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů.
V návaznosti na marné uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem proto rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. ledna 2007
Pavel Holländer soudce zpravodaj