Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení ve věci návrhu pana I. M., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 12. 2006, sp. zn. 29 Cm 131/2006, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 5 Cmo 18/2007, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
I.
Ústavnímu soudu byl dne 9. 3. 2007 doručen návrh ústavní stížnosti, jímž stěžovatel brojil proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 1. 12. 2006, sp. zn. 29 Cm 131/2006, a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 5 Cmo 18/2007.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl v řízení o ústavní stížnosti zastoupen advokátem, byla mu zaslána výzva, v níž byl o nutnosti právního zastoupení řádně poučen. K odstranění vad návrhu mu byla poskytnuta soudcovská lhůta 30 dnů. Z doručenky je zřejmé, že stěžovatel převzal zásilku dne 28. 3. 2007 a lhůta k odstranění vad tak začala plynout dne 29. 3. 2007.
Vzhledem ke skutečnosti, že do přijetí tohoto rozhodnutí nedošlo k odstranění vad návrhu, nezbylo Ústavnímu soudu, než jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. května 2007
Michaela Židlická soudce zpravodaj