Ústavní soud rozhodl dne 5. března 2007 ve věci ústavní stížnosti Ing. L. P., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2006, čj. 37 C 77/2005-20, a usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 8. 2006, čj. 1 Co 144/2006-29, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka byla přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 12. 2006 doručeným jí dne 2. 1. 2007 vyzvána k odstranění vad podání (označeného jako návrh na zahájení řízení ve věci ústavní stížnosti), doručeného Ústavnímu soudu dne 8. 11. 2006. Ústavní soud výslovně poučil stěžovatelku, že musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem a že sama ústavní stížnost musí být advokátem vypracována. Dne 23. 1. 2007 byla Ústavnímu soudu doručena žádost o prodloužení lhůty k odstranění vytýkaných vad. Ústavní soud této žádosti vyhověl přípisem ze dne 29. 1. 2007 a lhůtu prodloužil o dalších 15 dnů s upozorněním, že nebude-li vada ve stanovené lhůtě odstraněna, Ústavní soud návrh odmítne. Zásilka byla doručena fikcí [§ 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), § 50c odst. 4 o. s. ř.] dne 12. 2. 2007 (pondělí); lhůta k odstranění vad tedy skončila dne 27. 2. 2007. Vady ústavní stížnosti do dnešního dne odstraněny nebyly.
Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 5. března 2007
Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj