Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti navrhovatele R. P., směřující proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2006, sp. zn. 7 To 212/2006, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 12. 2005, sp. zn. 1 T 91/2004, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :
Dne 20. 11. 2006 byl Ústavnímu soudu doručen návrh pana R. P., jímž se domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. 5. 2006, sp. zn. 7 To 212/2006, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 16. 12. 2005, sp. zn. 1 T 91/2004.
Vzhledem ke skutečnosti, že podání stěžovatele nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu účelu mu stanovil lhůtu 60 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude předmětné podání (ústavní stížnost) ve smyslu ust. § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnuto.
Jelikož výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 13. 12. 2006 a vady podání nebyly do dnešního dne odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. března 2007
Michaela Židlická soudce zpravodaj