Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Ivanou Janů ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. M., bez právního zastoupení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 5. května 2008 byl Ústavnímu soudu doručen návrh stěžovatele označený jako ústavní stížnost, směřující proti blíže nespecifikovaným rozhodnutím Okresního soudu v Břeclavi a Krajského soudu v Brně v trestní věci.
Při kontrole formálních i materiálních náležitostí bylo zjištěno, že návrh trpí řadou vad. Ústavní soud především shledal absenci speciální plné moci pro zastupování v řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"), dále nepřiložení dostatečného počtu stejnopisů ústavní stížnosti (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu) a nepřiložení kopie rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Ve výzvě k odstranění vad podání byl stěžovatel poučen, že pokud ve stanovené lhůtě třiceti dnů vady neodstraní, může být jeho návrh odmítnut. Výzva byla stěžovateli doručena dne 19. 5. 2008.
Do dnešního dne stěžovatel vytknuté vady návrhu neodstranil a na výzvu nijak nereagoval, z čehož je zřejmé, že třicetidenní lhůta určená Ústavním soudem uplynula marně.
Ústavní soud soudcem zpravodajem proto usnesením rozhodl o odmítnutí návrhu pro neodstranění vad ve lhůtě k tomu určené, neboť podmínky pro tento postup stanovené ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jsou splněny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. června 2008
Ivana Janů soudce zpravodaj