Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem zpravodajem ve věci návrhu stěžovatele S. S., bez právního zastoupení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 10. 7. 2008 došel Ústavnímu soudu návrh označený jako "ústavní stížnost" proti označeným rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 3. Ústavní stížnost podává "jako zástupce p. Hemzalové a zároveň jako protiprávně a nezákonně žalovaný". Návrh stěžovatel sepsal sám, nepředložil tedy plnou moc advokáta, který by ho v řízení před Ústavním soudem zastupoval.
Ústavnímu soudu je z úřední činnosti známo, že navrhovatel v minulosti zahájil před Ústavním soudem již přes dvě desítky řízení, v nichž dosud ani jednou nesplnil povinnost odstranit vady návrhu a zajistit si právní zastoupení advokátem, ačkoliv o této podmínce pro podání ústavní stížnosti, i o následcích jejího nesplnění, byl opakovaně poučen. Naprostá většina těchto řízení proto skončila odmítnutím návrhu pro neodstranění vad. V této věci je navíc zřejmé, že ani opakované poučení a výzva k odstranění vad by objektivně nemohla vést k jinému výsledku než k odmítnutí ústavní stížnosti. Usnesením o odmítnutí pro neoprávněnost navrhovatele skončila rovněž navrhovatelem zahájená řízení před Ústavním soudem sp. zn. II. ÚS 2893/07, sp. zn. I. ÚS 1729/07, sp. zn. I. ÚS 717/06 a další.
S ohledem na uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo než návrh, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 15. července 2008
František Duchoň soudce Ústavního soudu