Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. Š., proti usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 18. 2. 2008, čj. Nt 262/2007 - 55, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Vlastnoručně sepsaným podáním, odeslaným poštou dne 17. 3. 2008, nadepsaným "stížnost pro porušení zákona", stěžovatel napadl shora označené usnesení okresního soudu, kterým nebylo vyhověno jeho žádosti o propuštění z vazby. Svou podstatou se jedná o ústavní stížnost.
Vzhledem k charakteru napadeného rozhodnutí obecného soudu a s přihlédnutím k obsahu samotné ústavní stížnosti, jak bude uvedeno níže, Ústavní soud pokládá za zbytečné vyzývat stěžovatele k odstranění vad jeho ústavní stížnosti - zejména chybějícího právního zastoupení, v souladu se zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
Stěžovatel spatřuje porušení svých základních práv v tom, že jej Okresní soud v Uherském Hradišti nepropustil z vazby. Tvrdí, že v jeho případě nejsou dány důvody k trvání vazby.
Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Ze sdělení Okresního soudu v Uherském Hradišti vyplývá, že stěžovatel podal proti usnesení téhož soudu ze dne 18. 2. 2008, čj. Nt 262/2007 - 55 (napadeného touto ústavní stížností), stížnost podle § 74 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Tuto stížnost podal Krajskému soudu v Brně prostřednictvím okresního soudu. Stížnost spolu se spisem se nachází u krajského soudu od 16. 3. 2008, který o ní bude teprve rozhodovat. Za této situace by jakýkoli zásah Ústavního soudu do rozhodovací činnosti obecných soudů byl zásahem předčasným a zároveň nesystematickým - jednalo by se o zásah do pravomoci krajského soudu, jako soudu odvolacího, a o porušení principu dělby moci, pokud by Ústavní soud o právech rozhodoval bez toho, aniž by byla dána možnost příslušnému orgánu (v tomto případě odvolacímu soudu).
Vzhledem k výše uvedenému, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, Ústavní soud, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, předčasně podanou ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. března 2008
František Duchoň soudce Ústavního soudu