Spisová značka
II. ÚS 2067/08
ECLI
ECLI:CZ:US:2008:2.US.2067.08.1
Datum rozhodnutí
11. 9. 2008
Datum podání
15. 8. 2008
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Dagmar Lastovecká
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nepřípustnost
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, zákon; 141/1961 Sb.; o trestním řízení soudním (trestní řád); § 314e, § 314f, § 314g

znění ke dni rozhodnutí

Citovaná rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. H., právně zastoupeného JUDr. Petrem Živělou, advokátem se sídlem Puškinova 5, Vyškov, proti trestnímu příkazu Okresního soudu ve Vyškově ze dne 30. dubna 2008 č.j. 2 T 95/2008, a o návrhu na zrušení ustanovení § 314e, § 314f a § 314g zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu, ve znění pozdějších předpisů, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 15. 8. 2008 se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví citovaného trestního příkazu a rovněž v záhlaví citovaných ustanovení trestního řádu.

Ústavní stížností napadeným trestním příkazem byl stěžovatel odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců s odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Proti tomuto trestnímu příkazu byl stěžovatelem dne 28. 5. 2008 podán odpor.

Jak Ústavní soud zjistil z evidence ústavních stížností, ústavní stížnost stejného obsahu se stejným petitem podal stěžovatel bez právního zastoupení již dne 4. 7. 2008. Tato ústavní stížnost byla usnesením ze dne 9. 7. 2008 sp. zn. I. ÚS 1654/08 podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnuta jako nepřípustná (§ 75 odst. 1 cit. zákona). V odůvodnění usnesení byl stěžovateli vyčerpávajícím způsobem objasněn důvod, proč nelze jeho ústavní stížnost věcně projednat a musí být odmítnuta. Vzhledem k tomu, že nyní projednávaná ústavní stížnost je podána (za stejné procesní situace) opakovaně, přičemž důvody odmítnutí jsou tedy shodné jako ve věci sp. zn. I. ÚS 1654/08, Ústavní soud pouze na odůvodnění citovaného usnesení odkazuje.

Vzhledem k výše uvedenému nezbylo soudci zpravodaji než ústavní stížnost stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout jako návrh nepřípustný dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stejně jako návrh na zrušení příslušných ustanovení trestního řádu s ní spojený, který ve vztahu k ústavní stížnosti má toliko akcesorickou povahu a sleduje tedy osud ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. září 2008

Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.