Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu B. J., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 10. 2007 č.j. 17 Co 256/2007-28, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se v podání ze dne 7. 12. 2007, s odvoláním na porušení jeho práv, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Brně, kterým mu byla uložena povinnost uhradit žalované náklady řízení.
Vzhledem k tomu, že uvedené podání nesplňovalo ani základní požadavky návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (ust. §§ 30, 34 a 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen zákon o Ústavním soudu), byl vyzván dopisem ze dne 18. 12. 2007, doručeným dne 28. 12. 2007, k odstranění vad podání, k čemuž byla stanovena lhůta 30 dnů od doručení výzvy. Současně byl navrhovatel Ústavním soudem upozorněn, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude podání odmítnuto ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Dne 15. 1. 2008 bylo Ústavního soudu doručeno doplnění původního podání, nicméně vady návrhu nadále nebyly odstraněny a navrhovatel není zastoupen advokátem.
S ohledem na to, že lhůta k odstranění vad marně uplynula dnem 28. 1. 2008, aniž navrhovatel vytýkané vady návrhu odstranil, soudci zpravodaji nezbylo než ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2008
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj