Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu Ing. P. Ch., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2007 č. j. 25 Cdo 2368/2007-374, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2006 č. j. 21 Co 305/2006-325 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 9. 2006 sp. zn. 21 C 118/2001, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se v podání ze dne 28. 12. 2007, s odvoláním na porušení jeho práv, domáhá zrušení v záhlaví uvedených usnesení, týkajících se zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku.
Vzhledem k tomu, že uvedené podání nesplňovalo základní požadavky návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem a navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (ust. §§ 30, 34 a 72 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů - dále jen zákon o Ústavním soudu), byl vyzván dopisem ze dne 21. 1. 2008, doručeným dne 1. 2. 2008, k odstranění vad podání, k čemuž byla stanovena lhůta 20 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude podání odmítnuto ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
S ohledem na to, že lhůta k odstranění vad marně uplynula dnem 21. 2. 2008, aniž navrhovatel vytýkané vady návrhu odstranil, soudce zpravodaj ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2008
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj