Ústavní soud rozhodl dne 4. prosince 2008 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti D. H., zastoupeného JUDr. Pavlem Malinou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2007, sp. zn. 4 To 42/2007, a proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 3 T 29/2005, takto:
V řízení o ústavní stížnosti se pokračuje.
Odůvodnění:
Dne 21. 8. 2008 vydal Ústavní soud usnesení č. j. II. ÚS 561/08-15, kterým podle ust. § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) o. s. ř. řízení přerušil, neboť spoluobžalovaní v původním trestním řízení podali dovolání a případné rozhodnutí Nejvyššího soudu o něm by mohlo mít dopady na stěžovatele v podobě uplatnění beneficia cohaesionis.
Ústavní soud doručil Nejvyššímu soudu kopii rozhodnutí o přerušení řízení s žádostí o vyrozumění o rozhodnutí v právní věci spoluobžalovaných stěžovatele, která byla vedena na Nejvyšším soudu pod sp. zn. 8 Tdo 986/2008. Nejvyšší soud dnešního dne, tj. 4. 12. 2008, Ústavní soud vyrozuměl o svém rozhodnutí o dovolání spoluobviněných stěžovatele.
Protože Nejvyšší soud odmítl dovolání všech stěžovatelových spoluobviněných usnesením ze dne 30. 10. 2008, sp. zn. 8 Tdo 986/2008, odpadl tím důvod přerušení řízení o ústavní stížnosti. Soudce zpravodaj rozhodl podle ust. § 42 odst. 3 ve spojení s ust. § 63 zákona o Ústavním soudu a ust. § 111 odst. 2 o. s. ř. o tom, že v řízení se pokračuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. prosince 2008
Eliška Wagnerová soudce zpravodaj