Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 22. 8. 2007 návrh označený jako "Žádost o zrušení rozsudku a připadné nařízení nového soudního jednaní". Stěžovatel nebyl při podání návrhu zastoupen advokátem, jak to vyžaduje § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZÚS"), a jeho návrh vykazoval i další vady.
Ústavní soud proto stěžovatele v souladu s § 41 písm. b) ZÚS vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstranil nedostatek zastoupení advokátem, jakož i další vady svého návrhu. Současně jej poučil o následcích neodstranění vad. Výzva byla zaslána do Věznice v Pardubicích, poté doslána do Věznice Všehrdy, kde si ji stěžovatel osobně převzal dne 23. 1. 2008.
Stěžovatel na výzvu ve lhůtě stanovené (resp. dosud) nereagoval.
Vzhledem k tomu, že stěžovatel přes výzvu a řádné poučení neodstranil vady návrhu, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat dle § 43 odst. 1 písm. a) ZÚS a stěžovatelův návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. března 2008
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu