Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 28. března 2008 ve věci navrhovatelky Karimpex, a. s., IČ: 25361082, se sídlem Slezská 320, 735 14 Orlová-Poruba, o návrhu ze dne 25. ledna 2008, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 25. ledna 2008 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatelka s poukazem na porušení svých ústavně zaručených základních práv napadla blíže označená rozhodnutí obecných soudů.
Ústavní soud vyzval navrhovatelku k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (§ 29-31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. Současně stanovil navrhovatelce lhůtu k odstranění vad návrhu do 5 dnů od doručení této výzvy, přičemž dle doručenky ji převzala (prostřednictvím příslušné Advokátní kanceláře) dne 25. února 2008. Následně, přípisem Ústavnímu soudu adresovaným, došlo ke vznesení žádosti o prodloužení lhůty do 11. března 2008.
Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů.
Navrhovatelka ve lhůtě Ústavním soudem určené, ani ve lhůtě do 11. března 2008, vady návrhu neodstranila.
Z toho důvodu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2008
Pavel Holländer soudce zpravodaj