Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. ledna 2008 o návrhu J. R., ze dne 23. 10. 2007, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání ze dne 23. října 2007 poukazoval na postup Okresního soudu v Náchodě, který jej dne 16. 4. 2004 ve věci sp. zn. 1 T 51/2004 odsoudil pro trestný čin a to bez jeho přítomnosti. Dále mj. popisoval události, které odsouzení předcházely, a okolnosti, za nichž byl dne 6. 1. 2006 zatčen policií v Německu a poté vydán do věznice na území ČR.
Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, poučen o jeho náležitostech, o povinnosti být v řízení zastoupen advokátem, jakož i ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona o Ústavním soudu tak, že neodstranění vad návrhu v určené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.
Navrhovatel obdržel výzvu dne 6. 11. 2007, v dané lhůtě však vady návrhu neodstranil, a proto bylo rozhodnuto, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. ledna 2008
Pavel Holländer soudce zpravodaj