Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. N., proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 20. 6. 2009, sp. zn. 70 Nt 3600/2009, a proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 7. 2009, sp. zn. 9 To 340/2009, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 23. 7. 2009, kterou si stěžovatel sepsal sám, napadl v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, z nichž prvým byl Městským soudem v Brně vzat do vazby a druhým byla jeho stížnost Krajským soudem v Brně zamítnuta.
Výzvou ze dne 7. 8. 2009 soudce zpravodaj vyzval stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti. Stěžovatele informoval, že zákon o Ústavním soudu vyžaduje, aby každá ústavní stížnost byla sepsána advokátem, doložena jeho plnou mocí s tím, že k ústavní stížnosti musí být připojeny kopie rozhodnutí, jejichž zrušení je navrhováno. K odstranění vad návrhu stanovil stěžovateli lhůtu 30ti dnů od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 10. 8. 2009.
Stěžovatel v poskytnuté lhůtě vady své ústavní stížnosti neodstranil. Pouze v několika dopisech zopakoval své výhrady proti vazebním rozhodnutím v jeho věci a připojil kopie rozhodnutí, proti kterým ústavní stížnost směřuje.
Za dané situace ústavní stížnost nelze projednat, neboť stěžovatel neodstranil vady, na které byl upozorněn.Vzhledem k tomu, že stěžovatel neodstranil vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené (a neučinil tak dodnes), soudce zpravodaj, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, návrh odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. září 2009
František Duchoň soudce Ústavního soudu