Plénum Ústavního soudu ve složení Stanislav Balík, František Duchoň, Vlasta Formánková, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Pavel Rychetský (soudce zpravodaj), Eliška Wagnerová a Michaela Židlická rozhodlo ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Agropork - družstvo, IČ: 25288067, se sídlem v Brně, Čechyňská 23, zastoupeného JUDr. Ivanou Lorenzovou, advokátkou se sídlem v Brně, Jakubské nám. 2, o spojení věcí vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1949/09 a II. ÚS 1948/09, takto:
I. Ústavní stížnost vedená u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 1949/09 směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, ze dne 10. dubna 2008 č. j. 18 Cm 181/2006-50, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2008 č. j. 8 Cmo 333/2008-79 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. dubna 2009 č. j. 23 Cdo 905/2009-100 a ústavní stížnost vedená u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 1948/09 směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, ze dne 10. dubna 2008 č. j. 18 Cm 179/2006-47, rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. října 2008 č. j. 8 Cmo 334/2008-82 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. dubna 2009 č. j. 23 Cdo 901/2009-104 se spojují ke společnému řízení.II. Ústavní stížnosti vedené dosud pod sp. zn. IV. ÚS 1949/09 a II. ÚS 1948/09 budou nadále vedeny pod sp. zn. II. 1948/09.
Odůvodnění:
Ústavní stížností doručenou dne 24. července 2009 stěžovatel navrhl zrušení ve výroku označených rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího soudu. Této ústavní stížnosti byla přidělena sp. zn. II. ÚS 1948/09.
Další ústavní stížností téhož dne stěžovatel navrhl zrušení ve výroku označené rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, Vrchního soudu v Olomouci a Nejvyššího soudu. Tato ústavní stížnost je vedena pod sp. zn. IV. ÚS 1949/09.
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
V tomto případě se uvedené ústavní stížností týkají téhož stěžovatele a skutkově spolu souvisejí, neboť napadají rozhodnutí vydaná v rámci jednoho řízení vedeného stěžovatelem a v případě ústavních stížností vedených pod sp. zn. II. ÚS 1948/09 a sp. zn. IV. ÚS 1949/09.
Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení podle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení a rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 1. září 2009
Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu