Ústavní soud rozhodl o návrhu Mgr. L. O. takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatelka se ve svém podání ze dne 30. 12. 2008 domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 5. 4. 2006 sp. zn. 15 Co 154/2006, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Tachově ze dne 13. 12. 2005 sp. zn. 3 C 18/2004, neboť jím mělo dojít k porušení čl. 1 a čl. 3 Listiny základních práv a svobod.
Podání navrhovatelky nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) pro zahájení řízení před Ústavním soudem, a navrhovatelka proto byla přípisem doručeným jí oproti podpisu dne 26.1. 2009 vyzvána k odstranění vad podání ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena o náležitostech podání k Ústavnímu soudu, včetně nezbytnosti právního zastoupení a o tom, že pokud vady podání neodstraní ve stanovené lhůtě, bude návrh bez dalšího odmítnut.
Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ve stanovené lhůtě na výzvu nereagovala a vytýkané vady návrhu neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu než návrh dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. března 2009
Dagmar Lastovecká soudce zpravodaj