Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů P. Z. a J. M. H., proti rozhodnutím Okresního soudu v Pardubicích č. j. 7 C 89/2000-127, Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou č. j. 6 C 105/2000-62 a Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 22 Co 674/2002-113, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 30. 7. 2009 bylo Ústavnímu soudu Krajským soudem v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, postoupeno podání stěžovatelů nazvané "dovolání k Ústavnímu soudu ve věci neústavních rozhodnutí OS Rychnov n. Kn., KS Hradec Králové a KS Pardubice k čj - 7 C 89/2000/127", v němž stěžovatelé žádali "zastavení druhého kola exekuce".
Podání navrhovatelů nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyli navrhovatelé zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byli navrhovatelé vedeni písemnou výzvou, doručenou jim dne 17. 9. 2009, resp. 18. 9. 2009, v níž byli též upozorněni, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jim náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatelé neodstranili.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatelů odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. října 2009
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj