Ústavní soud rozhodl dne 26. března 2009 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Praha 2 - Nové Město, rabínovo nábřeží 390/42, proti výroku II a III rozsudku Okresního soudu v Jihlavě ze dne 31. 8. 2005 č. j. 9 C 74/2005-54, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2007 č. j. 13 Co 400/2005-80 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. 7. 2008 č. j. 22 Cdo 4423/2007-94, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 8. 10. 2008, doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 10. 2008, napadl stěžovatel rozsudek Okresního soudu v Jihlavě ze dne 31. 8. 2005 č. j. 9 C 74/2005-54, a to pouze ve výroku II a III, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2007 č. j. 13 Co 400/2005-80 a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 10. 7. 2008 č. j. 22 Cdo 4423/2007-94.
Podáním ze dne 12. 3. 2009, doručeným Ústavnímu soudu dne 17. 3. 2009, vzal stěžovatel tuto svou ústavní stížnost zpět.
Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. března 2009
Jan Musil předseda senátu Ústavního soudu