Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. A. T., zastoupené JUDr. Aloisem Deutschem, advokátem v Brně, Smetanova 17, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. 10. 2008 č. j. 9 Cmo 124/2008-122, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností stěžovatelka navrhla zrušení shora označeného usnesení Vrchního soudu v Olomouci, vydaného v řízení o vyloučení nemovitosti ze soupisu majetku konkursní podstaty, neboť má za to, že jím došlo k porušení jejího základního práva zaručeného čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Vrchní soud v Olomouci jako soud odvolací napadeným usnesením zrušil rozsudek soudu prvního stupně a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Ústavní soud nejprve zkoumal přípustnost návrhu. K základním principům, ovládajícím řízení o ústavních stížnostech, patří princip subsidiarity. Podle tohoto principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje. To neplatí pouze pro mimořádný opravný prostředek, který orgán, jenž o něm rozhoduje, může odmítnout jako nepřípustný z důvodů závisejících na jeho uvážení [§ 75 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")].
Ústavní stížností napadené usnesení Vrchního soudu v Olomouci je sice pravomocné, ale není jím ještě pravomocně ukončen spor mezi stěžovatelkou a žalovanou. Soudní řízení ve věci vedené před Krajským soudem v Praze pod sp. zn. 55 Cm 85/2006 dále pokračuje. Z toho plyne, že stěžovatelka má možnost domáhat se ochrany všech svých práv v průběhu tohoto pokračujícího řízení. Teprve v případě, pokud by, podle názoru stěžovatelky, konečné rozhodnutí ve věci narušilo její základní ústavně zaručená práva, mohla by se stěžovatelka domáhat nápravy prostřednictvím ústavní stížnosti.
Vzhledem k výše uvedenému Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatelky mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako návrh nepřípustný odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 10. března 2009
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu