Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. B., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2010 č. j. 10 T 9/2009-133 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3. 6. 2010 č. j. 4 To 28/2010201, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 12. 8. 2010, jež byla prostřednictvím Krajského soudu v Brně Ústavnímu soudu doručena dne 18. 8. 2010, stěžovatel napadl shora uvedená soudní rozhodnutí s tím, že porušují jeho ústavně zaručená základní práva.
Vzhledem k tomu, že uvedený návrh byl sepsán přímo stěžovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby tyto vady svého návrhu ve třicetidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 27. 9. 2010. Dopisem ze dne 20. 10. 2010 stěžovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty o 30 dnů, této žádosti Ústavní soud vyhověl a lhůtu stěžovateli prodloužil do 25. 11. 2010.
Protože ale stěžovatel vady návrhu ani v prodloužené lhůtě neodstranil, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. listopadu 2010
Jiří Mucha soudce Ústavního soudu