Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu R. Š., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. května 2009, sp. zn. 2 T 50/2009, a usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. července 2009, sp. zn. 61 To 267/2009, a Nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 2009, sp. zn. 4 Tdo 1323/2009, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil se svým podáním, jímž brojil proti shora citovaným rozhodnutím, neboť má za to, že jimi byl zkrácen ve svém právu na rovnost, zaručeným v čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), na právo vyjádřit se ke všem provedeným důkazům dle čl. 37 odst. 2 Listiny, jakož i právo nebýt stíhán a zbaven osobní svobody jinak, než stanoví zákon, zaručeným v čl. 8 odst. 2 Listiny.
Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel sice uvedl, že je zastoupen JUDr. D. M., advokátem, tuto informaci však nijak nedoložil. Nesplňoval tedy podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Rovněž nepředložil stejnopis rozhodnutí o posledním opravném prostředku (§72 odst. 6 zákon o Ústavním soudu). Proto byl dopisem ze dne 25. ledna 2010, vyzván, aby vady podání odstranil. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Dále byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.Výzva byla navrhovateli doručena dne 26. ledna 2010.
Do dnešního dne nedošlo k odstranění vad podání, ačkoliv uvedená lhůta marně uplynula již ve středu 10. února 2010. Na uvedenou výzvu tedy navrhovatel ve stanovené lhůtě žádným způsobem nereagoval, ani nevyvinul jakoukoliv aktivitu v souvislosti s tím, že podal návrh k Ústavnímu soudu.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a není ani patrné, že by vynaložil odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. února 2010
JUDr. Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka