Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci návrhu F. T., bez právního zastoupení takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní soud obdržel dne 27. července 2010 návrh, kterým se navrhovatel domáhal ochrany svého práva na spravedlivý proces. Stěžovatel však neuvedl, proti jakému konkrétnímu rozhodnutí nebo opatření jeho návrh směřuje.
Výše uvedený návrh nesplňoval náležitosti ústavní stížnosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), návrh neobsahoval pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku ochrany práva navrhovatele (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v patřičném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
Vzhledem k uvedeným okolnostem byl navrhovatel přípisem ze dne 2. srpna 2010 vyzván, aby vady návrhu odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 10 dnů od doručení této výzvy. Současně byl navrhovatel poučen o nezbytných náležitostech ústavní stížnosti a též o tom, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady jeho návrhu odstraněny, bude tento návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Stěžovatel byl též informován, že v případě obtíží s obstaráním právního zástupce má možnost obrátit se na Českou advokátní komoru, jejíž adresa mu byla zároveň sdělena.
Z doručenky je zřejmé, že navrhovatel převzal výzvu Ústavního soudu k odstranění vad jeho podání dne 6. srpna 2010 a den následující, tedy dne 7. srpna 2010, mu počala běžet lhůta pro odstranění vad návrhu, která skončila dne 16. srpna 2010. Na výzvu Ústavního soudu však stěžovatel nijak, např. žádostí o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu, nereagoval a ve stanovené lhůtě, ani do dne rozhodnutí Ústavního soudu, vady návrhu neodstranil.
S ohledem na uvedené skutečnosti soudkyni zpravodajce nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu z důvodu neodstranění vad návrhu ve lhůtě k tomu určené návrh odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 18. srpna 2010
Vlasta Formánková, v. r. soudkyně zpravodajka